Immédiatement après le ralentissement incomparable (2007-2008) - une urgence généralement du cadre monétaire - le Conseil mondial de Bâle et le rassemblement des représentants principaux et des chefs de la supervision de la Banque nationale, la publication d'invités comprenait des investisseurs nationaux, des directeurs bancaires et des contrôleurs ont considérablement augmenté la façon dont beaucoup de capital de valeur (niveau 1) dont les banques devraient avoir besoin à 4,5 %. Si vous voulez en savoir plus sur banque d'images par ai, lisez cet article.
Un autre 2,5% de leurs ressources devrait être détenu en tant que "soutien à la préservation" de la valeur à amortir et à envoyer en cas de crise. Les banques qui recourent au soutien doivent, mais augmenter leur capital par tout moyen (légitime) réalisable (par exemple, en ne cédant pas de bénéfices, en dépouillé des ressources non centrales, ou en donnant de nouvelles actions). Un autre 1,5% du record monétaire devrait être détenu dans des véhicules de spéculation de qualité "moins que la valeur" et la proportion d'influence totale ne devrait jamais descendre en dessous de 3% en valeur (en fait, un nombre libéral).
Par ailleurs : les contrôleurs peuvent forcer ce qui pourrait être comparé à un 2,5 % de plus dans les ressources pondérées en fonction des risques (en comptant les ressources de feuille de dévidage, comme les filiales) comme un "soutien contracyclique". On s'attend à ce que cela contrecarre le caractère favorable au caractère répétitif de la plupart des systèmes de nécessités et de réserves de capital : plus les coûts des ressources augmentent (et les dangers équivalents augmentent), moins le capital stocké au fur et à mesure des avances est considéré comme « plus sûr » par des investisseurs voraces dont la rémunération est fréquemment attaché à la présentation momentanée de leur fondation.
Le système Bâle III doit être complètement exécuté d'ici 2019, une entrée dans des domaines financiers sous-promus dans d'autres pays de l'UE (en particulier l'Allemagne). De manière inattendue, le Conseil de Bâle a été créé en 1974, à la suite de la déception d'une banque allemande et d'un effondrement des marchés au comptant qui en a résulté. Sans aucun doute, le système de Bâle est essentiellement un point fort pour son lien le plus vulnérable : le multilatéralisme a un coût. Cette faiblesse fabriquée permet au Conseil de rester ambigu sur ce qui comprend le capital ; sur l'exposition vis-à-vis des filiales ; et sur la question empilée de l'obligation assujettie par rapport aux titres de sociétés (l'obligation assujettie obligerait les banques à devenir beaucoup plus simples et va probablement cultiver l'activisme des investisseurs).
Les banques sont des établissements où des événements surnaturels se produisent constamment. Nous partageons rarement notre argent avec qui que ce soit sauf nous-mêmes - et nos banques. Malgré une histoire extrêmement mouvementée de gaffes, de souillures, d'engagements et de représentations fictifs, de fantaisies et d'irrégularités sociales - les banques prévalent en fait pour nous inspirer à leur donner notre argent. À mi-chemin, c'est l'inclinaison qu'il y a de la sécurité dans les grands groupes. Le terme élégant aujourd'hui est "risque moral". Les certifications comprises de l'État et des autres établissements monétaires nous poussent à affronter des défis dont nous aurions, d'une manière ou d'une autre, évité. C'est en partie dû à la complexité des banques à se faire connaître et à faire progresser elles-mêmes et leurs produits. Des documents étincelants, des introductions informatiques et vidéo efficaces et d'énormes bâtiments terrestres, semblables à des lieux de culte, améliorent tous l'image des banques en tant que sanctuaires de la nouvelle religion de l'argent.
Cependant, qu'y a-t-il derrière tout cela ? Comment pourrions-nous porter un jugement sur la suffisance de nos banques ? Dans l'ensemble, comment pourrions-nous faire savoir si notre argent est solidement dissimulé dans un lieu de refuge ?Le réflexe est d'aller dans les archives monétaires de la banque. Les banques et les rapports sur les actifs ont tous deux été développés dans leur structure de pointe au cours du quinzième siècle. Un bilan monétaire, combiné à d'autres bilans fiscaux devrait nous donner une image valable et complète de la solidité de la banque, de son passé et de ses possibilités prolongées. Étonnamment - malgré une évaluation normale - c'est le cas.
Pourtant, c'est assez futile sauf si vous savez comment le comprendre.Les rapports fiscaux (rémunération - ou prestation et infortune - proclamation, articulation des revenus et dossier monétaire) se présentent sous de nombreuses structures. Parfois, ils s'adaptent aux directives occidentales en matière de comptabilité (les normes comptables saines, GAAP, ou les normes mondiales de comptabilité, IAS, moins approfondies mais plutôt plus floues). Dans tous les cas, ils s'adaptent aux directives comptables locales, qui passent souvent une tonne à désirer. Dans tous les cas, vous devez rechercher des banques qui mettent à votre disposition leurs rapports monétaires actualisés.
La décision la plus idéale serait une banque qui est examinée par l'un des Huge Four Western cabinets de comptabilité et rend ses rapports d'examen ouvertement accessibles. De tels rapports budgétaires examinés devraient associer les conséquences monétaires de la conservation de l'argent aux séquelles monétaires de ses auxiliaires ou organisations apparentées. Une grande partie se cache souvent dans ces bords de la propriété de l'entreprise.Les banques sont évaluées par des organismes libres. La plus connue et la plus fiable de la partie est Fitch Evaluations.
Un autre est Moody's. Ces offi